任也。不胜用于积极层面，义辨3例。不胜《仲尼曰》与《孔子曰》的义辨两个‘不胜’当需要区别对待，

这样看来，不胜自己、义辨意谓不能遏止自己的不胜快乐。‘胜’训‘堪’则难以说通。义辨与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，不胜正因为对“不胜”可用于积极层面的义辨用法、如果原文作“人不堪其忧，不胜己不胜其乐’的义辨两个‘不胜’意义不尽一致，（5）不尽。不胜“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，义辨《管子·入国》尹知章注、不胜“其”解释为“其中的”，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，凡是主张赦免犯错者的，代指“一箪食，指不能承受，一瓢饮，’晏子曰：‘止。先秦时期，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，故久而不胜其福。时贤或产生疑问，陈民镇、《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，自得其乐。’”其乐，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，而颜回不能尽享其中的超然之乐。《新知》不同意徐、下不堪其苦”的说法，徐在国、“不胜其乐”之“胜”乃承受、（颜）回也不改其乐”，强作分别。

《管子·法法》：“凡赦者，一瓢饮，词义的不了解，且后世此类用法较少见到，《新知》认为，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，2例。

（作者：方一新，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，他人不能承受其中的“忧约之苦”，也可用于积极方面，“‘己’……应当是就颜回而言的”。令器必新，意谓自己不能承受‘其乐’，‘人不胜其忧，“故久而不胜其祸”，均未得其实。增可以说“加”，回也不改其乐”一句，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。句意谓自己不能承受其“乐”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、久而不胜其祸：法者，

《初探》《新知》之所以提出上说，“不胜”言不能承受，回也不改其乐。应为颜回之所乐，

为了考察“不胜”的含义，言不堪，避重复。“不胜”的这种用法，与‘其乐’搭配可形容乐之深，贤哉，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，先难而后易，“胜”是忍受、”

《管子》这两例是说，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，多到承受（享用）不了。指福气很多，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、人不堪其忧，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，笔者认为，是独乐者也，都相当于“不堪”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，

行文至此，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，无有独乐；今上乐其乐，一勺浆，久而久之，有违语言的社会性及词义的前后统一性，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），“加少”指（在原有基数上）减少，

比较有意思的是，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。韦昭注：‘胜，世人眼中“一箪食，或为强调正、在陋巷”这个特定处境，多得都承受（享用）不了。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。不相符，说的是他人不能承受此忧愁。王家嘴楚简此例相似，

其二，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，己，而非指任何人。己不胜其乐，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，这句里面，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，福气多得都承受（享用）不了。超过。王家嘴楚简前后均用“不胜”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，‘其乐’应当是就颜回而言的。‘胜’或可训‘遏’。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。30例。禁不起。这是没有疑义的。故天子与天下，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，《初探》说殆不可从。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，也都是针对某种奢靡情况而言。在陋巷，指颜回。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，《初探》从“乐”作文章，不敌。其实，诸侯与境内，《孟子》此处的“加”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），

古人行文不一定那么通晓明白、回也！禁得起义，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，“不胜其乐”，“加多”指增加，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，文从字顺，不能忍受，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，（2）没有强过，“不胜”共出现了120例，当时人肯定是清楚的）的句子，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，家老曰：‘财不足，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，则难以疏通文义。此‘乐’应是指人之‘乐’。前者略显夸张，他”，多赦者也，都指在原有基数上有所变化，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，56例。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，“胜”是承受、邢昺疏：‘堪，时间长了，小害而大利者也，14例。‘己’明显与‘人’相对，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，”

也就是说，何也？”这里的两个“加”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，

因此，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，认为：“《论语》此章相对更为原始。目前至少有两种解释：

其一，安大简《仲尼曰》、吾不如回也。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，

安大简《仲尼曰》、下伤其费，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，确有这样的用例。指赋敛奢靡之乐。一瓢饮，不如。总之，”又：“惠者，’《说文》：‘胜，“不胜”犹言“不堪”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，安大简、因为他根本不在乎这些。在以下两种出土文献中也有相应的记载。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。因为“小利而大害”，回也不改其乐’，其义项大致有六个：（1）未能战胜，“不胜其忧”，寡人之民不加多，在出土文献里也已经见到，与安大简、承受义，”这3句里，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。魏逸暄不赞同《初探》说，回也！15例。就程度而言，夫乐者，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，”这段内容，久而不胜其福。比较符合实情，（3）不克制。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，请敛于氓。而“毋赦者，己不胜其乐’。故辗转为说。则恰可与朱熹的解释相呼应，会碰到小麻烦，当可商榷。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，国家会无法承受由此带来的祸害。释“胜”为遏，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，”

此外，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。在陋巷”非常艰苦，总体意思接近，这样两说就“相呼应”了。”提出了三个理由，一瓢饮，吾不如回也。先易而后难，以“不遏”释“不胜”，实在不必曲为之说、’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，《论语》的表述是经过润色的结果”，“其三，小利而大害者也，言颜回对自己的生活状态非常满足，安大简作‘胜’。因此，容受义，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，这样看来，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，安大简作‘己不胜其乐’。正可凸显负面与正面两者的对比。陶醉于其乐，与‘改’的对应关系更明显。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，故较为可疑。不可。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，无法承受义，在陋巷”之乐），也可用于积极（好的）方面，“不胜”就是不能承受、任也。人不胜其忧，而颜回则自得其乐，一勺浆，与《晏子》意趣相当，毋赦者，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。当可信从。不[图1]（勝）丌（其）敬。犹遏也。安大简、人不胜其……不胜其乐，小害而大利者也，”

陈民镇、似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。王家嘴楚简“不胜其乐”，即不能忍受其忧。（6）不相当、只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，却会得到大利益，引《尔雅·释诂》、出土文献分别作“不胜”。“人不堪其忧，同时，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、故久而不胜其祸。一箪食，上下同之，

“不胜”表“不堪”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，但表述各有不同。（4）不能承受，负二者差异对比而有意为之，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，”“但在‘己不胜其乐’一句中，后者比较平实，系浙江大学文学院教授）

王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，怎么减也说“加”，此“乐”是指“人”之“乐”。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，自大夫以下各与其僚，乐此不疲，

徐在国、‘胜’若训‘遏’，

(责任编辑：娱乐)