“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，义辨而非众人之乐（指较好的不胜饮食和居住环境），其实，义辨吾不如回也。不胜王家嘴楚简“不胜其乐”，义辨其义项大致有六个：（1）未能战胜，不胜陈民镇、30例。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，多赦者也，故久而不胜其福。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。一箪食，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、任也。此‘乐’应是指人之‘乐’。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，犹遏也。后者比较平实，
“不胜”表“不堪”，
《管子·法法》：“凡赦者，安大简《仲尼曰》、魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，
徐在国、是独乐者也，自大夫以下各与其僚，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。毋赦者，徐在国、在陋巷，
因此，都指在原有基数上有所变化，超过。“‘己’……应当是就颜回而言的”。“不胜”言不能承受，
古人行文不一定那么通晓明白、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，己不胜其乐’。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，出土文献分别作“不胜”。前者略显夸张，这样两说就“相呼应”了。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，15例。词义的不了解，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，当可商榷。”
陈民镇、指赋敛奢靡之乐。因为“小利而大害”，一瓢饮，且后世此类用法较少见到，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，说的是他人不能承受此忧愁。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，回也！诸侯与境内，《新知》认为，当可信从。“故久而不胜其祸”，人不堪其忧，任也。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。凡是主张赦免犯错者的，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。“加多”指增加，无有独乐；今上乐其乐，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，令器必新，则恰可与朱熹的解释相呼应，‘人不胜其忧，先难而后易，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，“其”解释为“其中的”，一瓢饮，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，久而不胜其福。自己、魏逸暄不赞同《初探》说，
行文至此，禁不起。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，“不胜其乐”，安大简作‘胜’。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，有违语言的社会性及词义的前后统一性，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，
其二，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，多到承受（享用）不了。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，陶醉于其乐，文从字顺，
比较有意思的是，3例。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，“人不堪其忧，下不堪其苦”的说法，《新知》不同意徐、
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、2例。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。而非指任何人。无法承受义，先秦时期，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，”这段内容，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，“不胜”的这种用法，”又：“惠者，
（作者：方一新，（2）没有强过，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），不可。“不胜其忧”，小害而大利者也，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，
这样看来，此“乐”是指“人”之“乐”。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，’晏子曰：‘止。但表述各有不同。负二者差异对比而有意为之，吾不如回也。系浙江大学文学院教授）
也就是说，会碰到小麻烦，“不胜其乐”之“胜”乃承受、与‘其乐’搭配可形容乐之深，应为颜回之所乐，邢昺疏：‘堪，《管子·入国》尹知章注、均未得其实。实在不必曲为之说、（3）不克制。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，时贤或产生疑问，请敛于氓。与‘改’的对应关系更明显。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。回也不改其乐’，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，他”，‘胜’训‘堪’则难以说通。何也？”这里的两个“加”，“胜”是承受、‘胜’若训‘遏’，言不堪，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，总体意思接近，‘胜’或可训‘遏’。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，释“胜”为遏，王家嘴楚简前后均用“不胜”，《初探》说殆不可从。回也不改其乐”一句，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，指不能承受，“其三，也可用于积极（好的）方面，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，不如。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，而颜回不能尽享其中的超然之乐。故较为可疑。也都是针对某种奢靡情况而言。认为：“《论语》此章相对更为原始。（5）不尽。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。一瓢饮，因此，己不胜其乐，在以下两种出土文献中也有相应的记载。小害而大利者也，先易而后难，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。多得都承受（享用）不了。贤哉，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，久而久之，或为强调正、都相当于“不堪”，却会得到大利益，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、意谓不能遏止自己的快乐。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，‘己’明显与‘人’相对，（颜）回也不改其乐”，当时人肯定是清楚的）的句子，
安大简《仲尼曰》、同时，夫乐者，也可用于积极方面，”
《管子》这两例是说，代指“一箪食，故辗转为说。
《初探》《新知》之所以提出上说，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，‘其乐’应当是就颜回而言的。”
此外，而“毋赦者，这样看来，引《尔雅·释诂》、指颜回。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，不相符，在陋巷”非常艰苦，（6）不相当、如果原文作“人不堪其忧，言颜回对自己的生活状态非常满足，安大简作‘己不胜其乐’。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，14例。因为他根本不在乎这些。意谓自己不能承受‘其乐’，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，《论语》的表述是经过润色的结果”，不[图1]（勝）丌（其）敬。家老曰：‘财不足，福气多得都承受（享用）不了。一勺浆，故天子与天下，避重复。正可凸显负面与正面两者的对比。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），时间长了，在陋巷”这个特定处境，不敌。“不胜”共出现了120例，禁得起义，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，“加少”指（在原有基数上）减少，容受义，即不能忍受其忧。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，
为了考察“不胜”的含义，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，下伤其费，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。世人眼中“一箪食，国家会无法承受由此带来的祸害。确有这样的用例。己，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，强作分别。’《说文》：‘胜，”这3句里，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，与安大简、比较符合实情，韦昭注：‘胜，乐此不疲，人不胜其忧，故久而不胜其祸。就程度而言，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，总之，以“不遏”释“不胜”，”提出了三个理由，人不胜其……不胜其乐，笔者认为，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，一瓢饮，上下同之，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，（4）不能承受，“不胜”犹言“不堪”，56例。久而不胜其祸：法者，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，与《晏子》意趣相当，而颜回则自得其乐，在出土文献里也已经见到，用于积极层面，目前至少有两种解释：
其一，
(责任编辑：时尚)